美联储最近一份调查报告显示，美国中产家庭的净资产在三年内蒸发了近40%，回到1992年的水平。主要原因是房市崩盘，股市低迷，失业造成收入下降，相当于近18年累计的财富都泡了汤。

中产阶级一向是美国繁荣稳定的基石，他们的价值观代表美式的软实力。遭受到如此沉重的打击，美国人还能淡定自如吗？

这份调查每三年一次，最近的数据涵盖2007到2010年。美国家庭净资产中位数（也就是有一半人收入比这个高，有一半人比这个低）从126400美元跌到77300 美元。 这消息不是什么新闻，但是的确令人沮丧，一些名嘴评论家老调重弹地埋怨银行从事高风险的信贷等，由于这些话都听起茧了，公众反应相当平淡，一两周后，寥寥的愤怒声音也听不到了。

的确，数据截止于2010年，而2011年美国经济有些起色，使不少人感觉最坏的时间已经过去。美国人很少有经济的平等观，一般人认为有本事的人赚钱多是应该的，而且人人凭自己的努力，加上一点运气，都能致富。

也许美国人还处在一种“拒绝承认事实”的状态，但是经过这一次的打击，中产阶级要收复失地，可能要10年的光景。算上财富蒸发的18年，前前后后要差不多一代人的时间。如果还秉持以往的乐观传统，认为社会阶层流动，没有阶级和体制的障碍，殊不知美国的不平等已固化到一个程度，想要出人头地，靠的不光是自己的本事、运气和财经媒体的指点。

诺贝尔经济学奖得主的斯蒂格利茨最近出版了一本新书：“不平等的代价：今日分裂的社会如何危害我们的未来”（The Price of Inequality: How Today's Divided Society Endangers Our Future）。他指出，过去30年，有百分之一的美国人收入增加了一倍，千分之一的美国人收入增加了两倍，而中等家庭几乎没变。科技的进步减少了劳力密集产业对蓝领工人的需求，全球化的市场的竞争不断压低工资，其他如教育、营养、卫生的条件都使得由底层往上爬的难度加大。利益集团影响力日益扩大，离自由市场经济愈来愈远，社会矛盾增加，会使未来更加不确定。

最让斯蒂格利茨忧心忡忡的是美国身份认同意识的解体。十九世纪法国学者托克维尔认为美国社会独特之处在于开明的自私，懂得尊重别人的利益，最终是大家受益。多年来形成机会平等，公平竞争，自我实现等价值观，对内是凝聚力的基石，对外是美国软实力的核心。然而近几十年对利益最大化的追求，已经破坏了这些原则。像高盛之类的大投行，和顾客对着干，一时能赚钱，可是长久说来，是竭泽而渔。

就在美国公共知识分子讨论中产阶级没落时，上世纪八十年代红极一时的美国电视连续剧“达拉斯”推出续集。这部讲述德州巨富糜烂生活的影片，曾经吸引了全世界上千万观众，不只帮助观众逃避现实，而且推崇以虚幻的财富创造虚假的软实力。当年罗马尼亚放映此剧，意图再现西方资本主义的腐朽，却助长了东欧人对剧中豪宅的向往。在美国本土，百分之一的人群住豪宅，开名牌车，奢华的生活方式，成了99%模仿的对象，后果是过度消费，欠债累累。

美国人重返“达拉斯”文化，也许是对西海岸硅谷高科技经济和东岸华尔街群体的厌倦。剧中尤英家族靠石油发家，是比较传统的财富，寄托德州的牛仔文化，又可能会带来熟悉的安全感。

但软实力要靠硬实力来支撑。在1989到2010年二十年间，美国经济增长了66%，中产阶级中间数的年收入从41000美元微增至43000美元，基本没有变。然而有经济学家拿国际货币基金组织的数据相比，经过调整物价水平，推算出放眼全世界，只要每年能赚到34000美元，就将成为收入最高的百分之一人群，所以美国中产阶级目前的经济力量还是蛮诱人的。

不过这些干巴巴的数据对一般人说来意义不大。俗话说，人比人气死人，剧中尤英家族属于千分之一，或是万分之一的美国人，他们累积的财富这些年翻了几番。重睹剧中南岔牧场的奢华，光看那个淳美水立方的大游泳池 （据说是摄影机角度制造出的效果），中产阶级心理就难以平衡。“达拉斯”可能会令观众回想到金融危机前的虚假繁荣，恍如沙滩上的城堡，海水一来就冲垮了。这个软肋可捅不得。

（作者为资深媒体人）