有位中国人民大学新闻学院的研究生要到伦敦实习，问我英国的新闻传统和美国有什么区别，勾起了我在路透社纽约分社当记者和编辑的往事。

　　路透社在1980年代还是一个传统英国式的通讯社，伦敦总部管理写作的规范，由"质量"编辑来决定表扬和批评的标准。这些资深编辑文字功底好，做过驻外分社的社长，了解国际新闻产生的流程，而且顾及路透社驻各地记者的母语不是英语，尽可能减少包括英国在内"地方性"表述的习惯。

　　进入这家老牌通讯社后，我仔细琢磨每篇编码为"QUAL"的通讯。那时的质量编辑是马克劳德，他坚持的一个原则是"少即是多"（lessismore)，厌恶冗长的句子和字母多的单词。他说转弯抹角的语法让人觉得高深莫测，其实空洞无物。英语单词越短越好，例如，能用农田（farm），就莫用农业（agriculture）。他解释，农田令人嗅到泥土味，而农业联想到冷冰冰的农业部大楼和官僚体系。

　　那时候被打回的稿子，多半有"瘦身"的指令，要求砍掉三分之一，甚至一半以上的字数，通讯社没有版面的限制，可是编辑们对去芜存菁的原则不含糊。有位美国编辑认为，路透社的文字精简是因为历史物质环境的限制，最早用信鸽，后来敲电报传递信息，不得不惜字如金，到了光纤和卫星传送，就没有必要写得干巴巴的，字句稍微长一点，阅读速度放缓，会有助信息吸收。

　　马编辑欣然接招，他说突发性新闻就是要简单明快，读者神经紧绷，没有闲情看啰哩啰嗦的句子，相比之下，娱乐新闻节奏可以舒缓些，但是优雅的文风还是要在简洁中体现。他提醒大家注意文字的节奏感，赞赏不落俗套的标题，要紧的是抓住读者眼球。

　　在对待新闻报道的态度上，美派把新闻报道看成神圣责任，写作谨慎，流于沉闷，这类稿子被英派讥讽是呕心沥血咳出来的，应该放在标本罐子里供起来。英派认为，今天的新闻纸是明天用来包薯条的，没必要自我膨胀。编辑部里大家最爱看的是1930年代的讽刺小说《独家新闻》--一群来自各地的记者采访埃塞俄比亚战争，敌友不分，又想弄些独家新闻，搞得人仰马翻。在伦敦舰队街的总编对下属好像无所不知，可在报业老板面前，又大气不敢哼一声。这本书并不是挖苦记者行业智弱和腐败，而是揭露在新闻产生和加工的过程中，重现事实真相不容易。

　　英国新闻人多数以"局外人"自居，最近我在《伦敦评论》上读到一篇泰国局势的分析报道。这位英国记者用了不少篇幅描写泰国民主党风度翩翩的精英群，如曾担任过财政部长的高恩、前总理阿披实等，都是伊顿公学和牛津大学出身，前总理和伦敦市长还是同班同学。和这些人一起喝卡布奇诺，仿佛回到树影婆娑的牛津，但是他和这些黄衫军支持的精英保持了一定的心理距离。

　　我和这位财政部长有一面之缘，当时我在清华大学主持全球财经新闻的项目。2010年的红衫军与黄衫军对峙，一个政府在政局飘摇之中，惯用的手段就是派高官到国外宣传自己的立场，由外而内造势。我的一位美国同事，曾经是彭博社驻曼谷的编辑，崇拜这位名校出身、从政前在摩根大通搞金融的名人，企图游说大学提供主楼做大型演讲，被校方以禽流感不宜人数众多集会为由拒绝。后来折衷在新闻学院内做不对外开放的演讲，这位同事竭尽所能地表示仰慕，甚至在小纸条上写下奉承的小问题，安排学生用提问的方式来献媚，窘得我如坐针毡。

　　后来我和一位英国老同事谈及这事，他平淡地说：一般英国记者对皇室和上层人士习以为常，人家是精英，我是记者，只要有耗子一样的机灵，举止上不讨人厌，加上略具文采，就能在这个行业里混得不错。而一些美国记者傍精英，反映出对自己职业身份的不自信。不过，美国主流媒体和发行量巨大的小报和新媒体，都有英国新闻人的身影，证明英国人的确有他们的一套。

原载于：《财经国家新闻网》